设为首页 | 加入收藏
您当前位置:主页 > www.0347.com > Papi酱旗下公司侵权案宣判:赔偿原告7000元

Papi酱旗下公司侵权案宣判:赔偿原告7000元

时间:2019-09-02 03:30 来源:未知   点击:

  【解说】前不久,知名博主Papi酱旗下公司的短视频配乐因侵权被告上法庭,原告北京音未文化传媒有限责任公司索赔25万余元一事,引起了不少网友关注。8月30日,这一案件在北京互联网法院宣判,法院认为Papi酱公司存在侵权行为,判决赔偿金额为7000元。

  【解说】事情源于Papi酱的短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”于2018年发布的一个视频中使用了音乐《Walking On the Sidewalk》。该音乐为夫妻二人组“Lullatone”所作,而音未公司于2019年3月取得了该音乐的合法授权。事后,涉事自媒体账号也曾在在微博上回应起诉一事,承认版权意识不强,并将侵权短视频全网下架。

  【解说】法庭上,原告代理人指出涉案视频为商业广告,侵权行为获得巨大经济收益,因此要求赔偿音未公司20万元,此外还有维权相关费用5.7万余元。

  涉案的短视频的传播范围,几百万次,另外它有直接的收益,这个短视频就是一个广告。被告作为短视频领域比较知名的品牌,制作大量短视频,需要很多音乐,被告应该有相应的版权意识,但是对于音乐的侵权采取放任侵权的态度,本身主观就有恶意。

  【解说】被告代理人承认存在侵权行为,但对于音未公司是否有权提出维权主张存在质疑。

  原告直至本次庭审仍无法拿出完善的权属证明,被告春雨听雷公司出于对实际权利人的谨慎考量,避免因为赔偿给——网友原话——作为音乐界的“视觉中国”的音未(公司)之后,导致真实的权利人利益受到损害。

  【解说】最后,法院认定被告papitube的经营管理者北京春雨听雷网络科技有限公司存在侵权行为,判决赔偿原告音未公司经济损失4000元及合理开支3000元。对于为何最终判决金额与原告主张差距较大,法官作了解释。

  有这么几点考虑,第一是考虑原告获得作品的成本,另外一点原告没有举证证明被告的关于赔额这块,获得收益的证据,他都是一个推测和估算。还有一点需要强调的是,他中间有一大部分费用是赴日第二次做公证认证的费用,大陆军事演习越线了?台湾神经紧绷。我们合议庭认为,你在获得权利的时候就应该把获得权利的权属整个授权做完备了,当时要是做完备了这部分支出完全是没有的。

  【解说】法官提醒,音乐作品属于智力成果,自然人或者法人的著作权受法律保护,未经许可擅自使用他人的音乐作品的行为可能构成侵权,要承担相应的法律责任。